今まで、組み立て効率やら板取り効率優先で考えてたんで「灯台下暗し？」でした。
スロート入り口はトータル断面積が近けりゃ「50：50」じゃなくてもよかったんですね～(苦笑)
「40：60」とか「70：30」にして『周波数特性のバランスを整える』ことも可能になりそうです。
これで、スタガードタイプの可能性はググ～んと広がった気がしますが、、、
考えただけで設計やら板取りやら組み立てやら、、、面倒です(をぃ)
ま～コレは「今後の課題」ということで、、、(^^)
で、下写真は「テクニクスSST-1」です。
１９９２年発売、長さ違いのツインロード方式で、途中から開口部までは１ホーンになってるようです。
このシステムが「１ユニット＋２ホーン」の元祖と考えられます。
わたしの場合は、このシステムが出てから「１ユニット＋２ホーン」の実験機を色々作りました。
それ以前はホーン特性の違う「１ユニット＋１ホーン」(普通のタイプですね)を２つ組み合わせて「２ユニット＋２ホーン＋２ボックス」のスタガードバックロードを作ったりしてました。
この「２ユニット＋２ホーン＋２ボックス」は２つ別々に作れるので工作難易度は低く、設計の自由度は高くなります。
欠点もあって、片チャンネルにユニット２個なので箱は大きくなるし、８Ωユニットを並列で使い４ΩになるとSPマトリックスのトータルインピーダンスが低くなりすぎるのでよろしくありません。
そんなコンナで「１ユニット＋２ホーン」のスタガードバックロードに落ち着いてしまいました(笑)
「１ユニット＋３ホーン」のスタガードタイプも魅力的ですがメリットとデメリットをどう捉えるか？
現時点では悩ましい構成ですが、こちらも「今後の課題」ということですね(笑)
